The Single Best Strategy To Use For Avvocato spaccio droga Cagliari pena arresto carcere
The Single Best Strategy To Use For Avvocato spaccio droga Cagliari pena arresto carcere
Blog Article
di un telefono cellulare che l’indagato aveva sottratto al coniuge – da cui period in fase di separazione –
Integra il tentativo di rapina impropria la condotta del soggetto che adopera violenza o minaccia for every assicurarsi l’impunità immediatamente dopo il compimento di atti idonei diretti in modo non equivoco advert impossessarsi della cosa cellular altrui. Cass. pen. sez. II fourteen ottobre 2010 n. 36723
Ora considerando che la norma richiama i delitti di cui all'artwork. 4 bis dell'ordinamento penitenziario, è a tale disposizione che la Corte ha fatto riferimento al wonderful di affermare che, in tema di benefici penitenziari e misure cautelari più gradate for each i soggetti condannati for every il delitto di rapina aggravata, gli stessi possono essere concessi purché non sussistano elementi for every affermare il collegamento con il crimine organizzato.
Secondo l’orientamento ampiamente maggioritario della Cassazione ed anzi consolidato fino al 1999, è configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti all’impossessamento della res altrui, non portati a compimento for each trigger indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità.
Si dovrebbero altresì applicare in favore di C.G. M. le circostanze attenuanti generiche, in ragione del comportamento processuale, della «complicata situazione sociale dell’imputata» e della «necessità di giungere ad una commisurazione della pena coerente con le esigenze di risocializzazione costituzionalmente connesse all’irrogazione della sanzione penale».
In effetti, l’art. sixty nine, quarto comma, cod. pen. – che period stato oggetto di quella sentenza – stabiliva il divieto di applicare le diminuzioni di pena connesse al riconoscimento di circostanze attenuanti, tra cui quella relativa al vizio parziale di mente di cui all’art.
E’ ben vero che nella rapina impropria non sussiste il nesso funzionale e strumentale che in quella propria unisce l’aggressione alla persona all’aggressione al patrimonio, ma un volta che il more info legislatore ha stabilito che la mancanza di tale specifico nesso non esclude l’equiparabilità ai fini sanzionatori della rapina impropria, deve ritenersi che la congiunta e contestuale aggressione ai owing beni giuridici attribuisce di for each sè maggiore gravità alle condotte di aggressione del bene patrimonio e del bene sicurezza e libertà della persona e perciè è previsto che sia punita più severamente delle thanks distinte lesioni ai predetti beni giuridici.
L’uso delle armi e il travisamento nel corso di una rapina sono condotte che si here diversificano reciprocamente per il contenuto configurando così distinte circostanze aggravanti che devono essere autonomamente considerate ai fini della prescrizione il cui calcolo deve dunque essere effettuato applicando la disciplina generale dettata nell’artwork.
Sotto il profilo della ratio legis, si osserva che con le norme sulla rapina il legislatore ha voluto sanzionare con particolare rigore l’autore del reato contro il patrimonio che ricorra alla violenza o alla minaccia, sicchè non è logico ritenere che il medesimo legislatore abbia voluto sottrarre advert uguale trattamento colui che pur sempre usando violenza o minaccia attenti al patrimonio altrui e non website riesca nell’intento per lead to estranee alla sua volontà.
bis cod. pen. potrebbero incidere sulla determinazione della sanzione da infliggere «solo dopo che la pena base è stata inasprita for every effetto dell’aggravante c.
7. Alla tesi della configurabilità del tentativo di rapina impropria anche nel caso in cui non venga portata a compimento la sottrazione della cosa cellular altrui si muove, principalmente, la critica di trascurare il dato testuale del capoverso dell’art.
È configurabile il delitto di rapina e non quello di violenza privata quando la persona offesa sia costretta con violenza o minaccia a consegnare un proprio bene anche for every un uso meramente momentaneo e ne perda il controllo durante l’utilizzo da parte dell’agente il quale in tal modo consegue l’autonoma disponibilità della cosa.
Facciamo invece l’esempio in cui il malvivente si appropri del portafoglio della persona senza utilizzare alcuna violenza.
Questo ha portato a giustificare il riconoscimento della circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’art. 89 cod. pen.